vakablak

A blogvilág saját halottja. A 0-bitek rezervátuma.

Friss topikok

Gyerekhős és besúgó

2008.10.11. 01:30 vakablak

9 P. M. mintabesúgó, tízéves kisfiú, 1932-ben följelentette a beszolgáltatók elől egy zsák búzát elrejtő apját. Az apát kivégezték. A gyereket a parasztok meglincselték.

(Lábjegyzet Kukorelly Endre: Rom. A komonizmus történetéből c. írásából.  Mellesleg kiváló írás, melegen ajánlom mindenkinek.)

S most ugyanezt bővebben.  A történetnek két fő- és számos alváltozata létezik.

A szovjet verzió: az 1-es számú gyermekhős

1932-ben egy kis, világtól távoli faluban élő szegény parasztok gyermeke, Pavlik Morozov 13 évesen már lelkes kommunista, a szovjet pionírok helyi szervezetének vezetője, a sztálini kolhozosítás támogatója.  Egy nap feljelenti saját apját - aki egyébként a falu tanácselnöke - a szovjet GPU-nál (politikai titkosrendőrség, az NKVD, ill. a későbbi KGB elődje) azzal a váddal, hogy iratokat hamisít és ad el kulákoknak, a szovjet nép ellenségeinek.  Az apát bíróság elé állítják és elítélik 10 évre, majd később ki is végzik.  Pavlik családja - a nagybácsi, a nagypapa, a nagymama és Pavlik saját unokatestvére - azonban még ugyanabban az évben ráront Pavlikra, és bosszúból közösen meggyilkolják őt és öccsét.  A tetteseket bíróság elé állítják és egy rövidke per után elítélik.  Hármukat kivégző-osztag elé is állítják hamarosan.  A tárgyalás során egyébként az egész országból táviratok érkeztek a bíróságra, melyben a különböző pionír-szervezetek (és maga Maxim Gorkij is személyesen) azt követelték, hogy a bíróság ne kegyelmezzen a bűnösöknek.

A szovjet kormány Pavlik Morozovból azonnal dicsőséges hőst csinált, mártírt, a reakciós erők áldozatát.  Iskolákat neveztek el róla országszerte, szobrokat emeltek a tiszteletére, számos dalt írtak és egy teljes operát komponáltak az emlékére, továbbá a helyi kolhoz is az ő nevét viselte ezután.  Pavlik Morozov lett az 1-es számú pionír-hős.  Volt iskolája és meggyilkolásának állítólagos színhelye zarándokhely lett, ahova iskolás korú gyerekeket utaztattak tömegével az egész Szovjetunió területéről.

Tartott ez mintegy 60 évig.

Ez alatt az idő alatt gyermekek generációjának sokasága számára - több tízmillió gyerekre gondoljunk - Pavlik Morozov volt a legeslegfőbb követendő példa.  Pavlik sohasem hiányzott az iskolából, kiváló tanuló volt, mindig udvarias tanáraival, és annyira lelkes kommunista, hogy amikor elkerülhetetlenné vált, inkább a családi kötelékeit adta fel, mintsem hogy a hazáját árulja el.  Pavlik a legnagyobb kommunista hős mártírok sorában foglalt helyet, személye ill. mártíromságának története a szovjet történelemben megkerülhetetlen.  Ikonná vált.

A kevésbé szép verzió

A SZU összeomlása után a Pavlik Morozov-kultusz természetszerűleg véget ért, ugyanakkor magát a történetet csak később kezdték el feszegetni, méghozzá csak igen kevesen.  Jurij Druzsnyikov írt a '80-as évek közepe táján egy jobbára magánkutatásokon alapuló életrajzot, melyet annak idején szamizdatként terjesztett, később azonban hivatalosan is megjelenhetett.  Az első történész által megírt és az FSB által rendelezésére bocsájtott dokumentumokon is alapuló könyv 2005-ben jelent meg Catriona Kelly tollából "Pavlik elvtárs: egy szovjet gyermekhős felemelkedése és bukása" címmel.

A két könyvből nagyjából a következő, kissé bizonytalan körvonalú történet kerekedik ki:

Egyfelől, ahogy az idők és a szovjet propaganda igényei változtak, úgy mutálódott a maga korában a történet.  Egyes változataiban nem is iratokat hamisított az apa, hanem gabonát rejtegetett.  Pavlik életkora is ide-oda változik, ahogy a halálának körülményei is.  Bár későbbi kultusza során rengeteg, egyértelműen különböző fiúgyerekeket ábrázoló fénykép jelent meg róla, az egyetlen, hitelesnek elismert képen az idealizált, jóvágású idol helyett egy alultáplált és állatias arckifejezésű gyerek látható.

Meglehetősen bizonyos, hogy nem hogy lelkes kommunista, de még pionír sem volt.  Nem jó tanuló volt, hanem kimondottan problémás gyerek, és gyakorlatilag analfabéta.  Pavlik apja elhagyta a feleségét egy másik helybéli nő miatt, akivel össze is költözött.  Ez ma talán nem hangzik túl megrázóan, de a '30-as évek Szovjetuniójának eldugott vidéki falvában meglehetősen szokatlan kellett hogy legyen; ugyanakkor a helybeliek elnézték ezt az apának, mert igen népszerű volt, többször is újraválasztották tanácselnöknek.  Az apját valószínűleg az anyja felbujtására jelentette fel, bosszúból annak elhagyatása miatt, és szinte bizonyos, hogy teljesen koholt vád alapján.  Az apa egyébként már csak azért sem nagyon hamisíthatott papírokat helybéli kulákok számára, mert a régió egységesen szegény volt, így hát nem is éltek a környéken sem gazdagabb parasztok.

Végezetül, Pavlikot a jelek szerint nem is a saját családjának tagjai ölték meg az apja feljelentése és annak elhurcolása miatt érzett haragjukban, hanem egy pár vele nagyjából egykorú tinédzser, mert vitájuk volt valamilyen pisztollyal kapcsolatban.  A gyilkosság miatt elfogott családtagokat a GPU természetesen megkínozta, így mindannyian bevallották a bűntettet.

A legeslegújabb kutatások szerint viszont még az sem kizárt, hogy a fentiek sem igazak, és csupán annyi történt, hogy valahol meggyilkoltak egy gyereket.  Az összes többi: fikció, a szovjet propaganda-gépezet találmánya.

Kitekintés

Nem kell különösebben fejlett erkölcsűnek lenni ahhoz, hogy az ember gyomorforgatónak találja a történet propagandisztikus változatának mindhárom fő vonását, azaz

1) a besúgás heroizálását (nem is beszélve arról, hogy ha valaki a saját közvetlen rokonával teszi ezt)

2) egy gyermek általi besúgás heroizálását, és...

3) egy gyermekgyilkosság propagandacélokra való felhasználását.

Az oxfordi történész-kutató Catriona Kelly azonban kitér arra is, hogy mind a gyermekmártír-kultuszra, mind a gyermekek általi besúgás igenlésére találunk más példákat is, utóbbiakra akár a saját jelenkori társadalmunkban is.

Az előbbire példa a korabeli népszerű náci játékfilm, a Hitlerjunge Quex.  Ebben a meglehetősen gusztustalan propaganda-filmben a Hitlerjungedhez csatlakozó Heini nevű gyereket némi ide-oda cselekménypótlék után meggyilkolják a gonosz kommunisták, de ő még (szó szerint) utolsó leheletével is a Hitlerjugend himnuszát dúdolja, amikor társai rátalálnak.  További példák az 1591-ben Godunov által meggyilkolt Dimitrij cárevics, ill. az 1918-ban a bolsevikok által agyonlőtt Romanov-gyerekek mártír-kultusza.

A gyermekmártír-kultusznak mindenki által ismert hazai irodalmi példája Molnár Ferenc 1907-es regénye, a Pál utcai fiúk.  Az olvasók elé erkölcsi példaként állítható - és megjelenése óta ilyen értelemben felfogott - gyermek-mártírság e regénybeli propagandisztikus célja nyilvánvalóan nem ideológiai-politikai, hanem társadalmi-moralizáló.  Nemecsek így ikonja lett a félretaszítottak és gyengék önfeláldozás általi lehetséges megdicsőülésének, különös tekintettel a csoport érdekében történő altruista lemondásra - akár a saját életéről.  Nemecsek önfeláldozása a közösség érdekében némiképp párhuzamba állítható Pavlik Morozov szovjet-propagandisztikus narrációjával, amennyiben ez utóbbi esetben a besúgás álnoksága elhalványul Pavliknak a közösség érdekében hozott áldozata mellett, mely a saját családjának okozott kárban, végül saját mártíromságában öltött testet.

Kelly saját másik felvetésére pedig, azaz arra, hogy a nyugati társadalmakban is létezhetnek olyan helyzetek, melyekben a társadalom a leghatározottabban igenli, sőt akár el is várja a gyermekek általi besúgást-feljelentést, a pedofíliát ill. adott esetben a kábítószerrel összefüggő bűncselekményeket hozza fel példának.

Milyen igaz.


Felhasznált források:
-
Pavlik Morozov (wikipedia szócikk)
-
Squalid truth of Stalin's little martyr (History News Network)
-
Pavlik Morozov 1918(?)-1932 (Cyber-USSR, Hugo S. Cunningham)
-
Pavlik Morozov: Soviet Boy Hero (Childhood in Russia  1890-1991. University of Oxford)

11 komment

Címkék: pavlik morozov szovjet propaganda

A bejegyzés trackback címe:

https://vakablak.blog.hu/api/trackback/id/tr2707923

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.10.13. 17:16:11

Ez érdekes volt, bár nem vagyok biztos benne, hogy értem, mit akartál kihozni a végén belőle... :)

Egyébként melyik a hiteles kép? Nekem egyik se tűnik kimondottan állatiasnak... :)

vakablak 2008.10.13. 17:23:33

A végére én is elfelejtettem, hogy mit is akartam kihozni belőle. Azt hiszem, jobbára semmit. :) Csak meglepett, hogy bár alapban elég gusztustalannak tűnik a jelenség, hogy egy gyermek denunciálja a szüleit, és hogy ezt akár még példaként állítják más gyerekek elé, mégis van olyan eset, amelyik a mi kultúrkörünkben ugyancsak pozitív elbírálás alá esne.

Egyik kép sem hiteles, pont azt nem sikerült megtalálni. Gondolkodtam is rajta, hogy berakok egy jetit viccból, de aztán a komolykodás mellett döntöttem.

dezs2 2008.12.06. 22:18:57

Érdekes volt a bejegyzés.

Viszont mégjobban érdekelne, hogy Kukorelly írása fönt van valahol a neten? Amikor a -Rom.A komonizmus történetéből- re kattintok, nem jön be semmi:(

Köszi.

vakablak 2008.12.06. 22:34:24

Az ÉS nemrégiben átállt egy új motorra, és az üzemeltető nem törődik azzal, hogy a régi linkeket kiszolgálja, ami merő hanyagság. Kukorelly cikkére javítottam a linket a posztban, egyébként most itt található meg: www.es.hu/index.php?view=doc;12901

dezs2 2008.12.07. 10:26:57

Köszi. Vagy 10 éve a Kossuth rádión fölolvasták talán az egész könyvet. Akkor nagyon tetszett. Most, hogy utaltál rá, jutott eszembe újra, hogy milyen nagy hatást gyakorolt rám az az írás.


Más:

Nekem szolgálatot tett Néptevagy, mert, ha nem spammel, akkor neked nem robban föl a fejed, és akkor én nem kattintok rád:)

vakablak 2008.12.07. 14:53:53

Szegény srác kihúzta a gyufát tényleg, és szemlátomást nem csak engem irritált halálra. De annak örülök, hogy legalább ennyi haszna volt. ;)

Elanor_42 2009.01.17. 16:16:31

helló, jó írás :)

az utsó előtti bekezdésre: egész egyszerűen jó volna tudni, h - ha ugyan bármi alapja is van a történetben annak, h bárki bármit bárkinek is besúgott a "közösség érdekében"... - akkor mégis mi a fenét profitált az istenadta közösség a tanácselnök eltávolításából.
de lehet, h ez csak az én perverzióm, mert szeretem az okokat látni az okozat mögött.
valahogy nem áll össze, h egy népszerű "vezetőt" (többször megválasztották) ilyen könnyű eltávolítani.
szóval pl. egy zsák búza miatti beköpésen meg nem is tudom, h sírjak vagy röhögjek.

az utsó bekezdéshez pedig:
a gyerekeknek márpedig soha senki nem hisz :)
vagy pedig nem merik elmondani a velük történt traumákat. épp azzal szokott inkább a baj lenni, h az abuzált gyerekek a legritkábban árulják el az őket terrorizálókat. szóval a "társadalom igényli a gyermek besúgását" kitétel nem csak, hogy utópisztikus, de másrészről azért önmagunk megvédését nem nevezném még a legszélsőségesebb körülmények között sem besúgásnak. inkább őszinteségnek, de még inkább segélykiáltásnak.

vakablak 2009.01.18. 00:55:16

Szia Elanor_42,

a besúgásból a helyi közösségnek nem kellet feltétlenül profitálnia. De nem is ők súgták be a saját tanácselnöküket, hanem a gyermek, és ha a történet legvalószínűbbnek ható változatát vesszük is, akkor sem érdekelhette magát a gyereket nagyon, hogy a besúgás végösszesen jó lesz-e a közösségnek. Ebben a változatban a volt feleség bosszúja valószínűsíthető, ez elég is motivációnak.

Ami az utolsó bekezdést ill. az erre adott kommentárodat illeti, egyetértek, hogy amennyiben a gyermek ellen erőszak történt és önmaga megvédése a tét, akkor erre az esetre nem alkalmazható a besúgás szó.

De más eset is konstruálható. Egy gyerek beárulhatja saját szüleit pl. akkor is, ha azok valakit meggyilkoltak, vagy kábítószerrel kereskednek, esetleg hazaárulást vagy hasonló súlyú kapitális bűncselekményt követtek el. Nem kell feltétlenül ötéves gyerekre gondolni, egy tizenötéves is gyerek még. Ilyen esetekben a közvélekedés már lehet az, hogy a családi kötelékek fontosságát felülírja az elkövetett bűn súlya, s így - adott esetben - dicséretes is lehet, ha a gyerek beárulja a szüleit.

Lehet a dolog még ennél is bonyolultabb. Önmagában valószínűleg még az sem elég a szülők beárulásának dicséretesként való megítéléséhez, hogy az általuk elkövetett bűn kellő súlyú legyen: fontos a gyerek motivációja is. Ha a beárulás aktusának indítéka a gyerek fejlett erkölcsi érzéke, akkor minden rendben. Ha viszont a gyermeki denunciáció mozgatórugója a kicsinyes bosszú, mert pl. (egyébiránt bűnöző) szülei nem vették meg neki a legújabb nintendót, akkor túl nagy társadalmi elismerésre azért ne számítson. :)

Elanor_42 2009.01.18. 13:37:35

"a besúgásból a helyi közösségnek nem kellet feltétlenül profitálnia"
értem. de akkor miért is lett belole hős? :)

"Egy gyerek beárulhatja saját szüleit pl. akkor is, ha azok valakit meggyilkoltak, vagy kábítószerrel kereskednek, esetleg hazaárulást vagy hasonló súlyú kapitális buncselekményt követtek el."
két eset van. vagy tényleg "súlyos" bűnt követnek el a szülők, vagy csak valami piszlicsáré dolgot. mindkét eset totál utópisztikus nekem. az elsőben a gyerek neveltetése folytán valószínűleg nem fogja súlyosnak, netán még bűnnek sem értékelni a dolgot. valahogy nem tudom elképzelni, h pl. egy kábszeres szülőt beárulja a saját gyereke. vagy igen, de nem azért, amirol mi itt beszélgetünk. na igen, valahogy inkább így fogalmaznék: szerintem egy "jó" gyermek (tehát aki követi szülei erkölcsiségét és moralitását - legyen az bármilyen(!) ), az nem fogja beárulni őket. akkor árulhatja be őket, ha azt valamiféle büntetésnek szánja a szülei ellen, de akkor megint nem beszélhetünk moralitásról. vagy még egy indoka lehet, ha van a közelében egy olyan példakép, másik felnőtt, aki rávezeti, h a drog rossz. de akkor is, milyen (fejlett/ebb) erkölcsről beszélünk annak kontextusában, h bárki is beárulna bárkit is, ahelyett, h megpróbálna segíteni neki???

visszatérve a második esetre, az egy olyan társadalomban lenne lehetséges, mint ami pl. a Menekülo emberben van.
lehet, h az a diktatúra ilyen volt sok-sok aspektusból, de akkor meg visszatértünk a kiindulási ponthoz: mi az indok. ok, legyen az egy zsák búza, vagy a megcsalt feleség sérelme. de akkor hogy lehetett hős a gyerekből?

most látom, ezzel már belementem az utolsó bekezdésedbe.
de még egy dolgot kiemelnék onnan:
"Ha a beárulás aktusának indítéka a gyerek fejlett erkölcsi érzéke, akkor minden rendben."
- igazából csak ismétlem magam:
nem tudom elképzelni, h egy gyermek feljelentse a szüleit, mert fejlett az erkölcsi érzéke. fejlett erkölcs nem összeegyeztethető azzal, h valakinek kárt okozunk, netán még a halálba is küldjük, bármely vélt vagy valós bűnéért.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2009.01.30. 07:56:21

@ vakablak: ha már ifjúkommunista volt a téma: mi a véleményed a tavalyi gárdaavatáson látott kisgyerekek jövőjéről?

vakablak 2009.01.30. 12:40:00

>>>A report on child soldiers prepared for the United Nations found that “Some commanders have even noted the desirability of child soldiers because they are more obedient, do not question orders and are easier to manipulate than adult soldiers.” The report notes, “The lure of ideology is particularly strong in early adolescence, when young people are developing personal identities and searching for a sense of social meaning.”
www.dccam.org/Publication/Monographs/Victims&perpetrators.pdf

Úgy gondolom, hogy ezek a gyerekek most olyasmin esnek keresztül, ami más gyerekekkel már milliószor megesett a világban: ez maga a nyers indoktrináció, mely gyerekek esetében közismerten nagyon jó hatásfokkal működik. Az ügy gusztustalan, de a reszocializáció valószínűleg lehetséges.

Három példa erre:

1) "Kulturális forradalom", Kína, 1966-1976. A fiatalságot Mao felhívása extrém módon mobilizálta, szó szerint több milliónyi tizenéves terrorizálta az egész lakosságot mintegy 10 éven keresztül. Tombolt az erőszak, tort ült a pusztítás és a denunciáció, mindennaposak voltak a bántalmazások, az utcai lincselések, kivégzések, az öngyilkosságba hajszolások, őrület volt: káosz és anarchia. Legalább tíz évig nem járt iskolába egyetlen diák sem, a tanárokat elkergették, megfélemlítették vagy megölték. Aztán amikor az egésznek Mao halálával vége lett, viszonylag hamar normalizálódott az élet, az egykori (évtizedes) extrém indoktrináltak és vérontásos dühöngésben résztvevő gyerekek-fiatalok tömegei visszailleszkedtek a társadalomba.

2) Hitlerjugend: az egykori Hitlerjugend-tagok később sikerrel visszailleszkedtek a társadalomba. Példa erre a jelenlegi pápa. :)

3) Kisdobos- és úttörő mozgalom, KISZ. Kétségtelenül indoktrinálták ott is a fiatalokat, de ettől még senkiből sem lett szörny.

A nagy kérdés persze az, hogy a gárdába betolt gyerekeket milyen fokú agymosás éri. Tekintettel arra, hogy a szélsőjobb egy teljesen képzelt világban él, felnőtt tagjai is a teljes valóságvesztés jeleit mutatják, félő, hogy ezek a gyerekek nehezen fognak kievickélni ebből, és feltehetően lesznek közöttük olyanok is, akik egész életükben rabjai maradnak ennek az életidegen szubkultúrának.
süti beállítások módosítása